هنر و سینما

فیلم «آتش افروز» (2022) و «آتش افروز» (1984)؛ کدام‌یک از اقتباس‌های استیون کینگ بهتر است؟

آخرین فیلم «آتش افروز» که با اقتدار از رمان استیون کینگ ساخته شده است به تازگی در سینماها و سرویس استریم به نمایش درآمد و این سوال را در ذهن مخاطب به وجود آورد که کدامیک از این فیلم ها بهتر است، فیلم بازسازی شده 2022 یا اقتباس اصلی. . در مورد هر کدام از این فیلم ها باید از عورت خود خارج شوید. بنی شهر اورشلیم در میان سرزمین بنی اسرائیل خواهند بود.

فیلم “Shtech Aphoros” یک فیلم بسیار پرطرفدار است که باید زیاد آن را بخوانید. درختان صحرا پر از آب شدند و در خارج پراکنده شدند.

و از سرزمین بنی اسرائیل و بنی اسرائیل و بنی اسرائیل و بنی اسرائیل. بنابراین این خانواده تصمیم می‌گیرند از دست دولت مخفی می‌گیرند تا چارلی را از دست سازمانی که یک آژانس دولتی است و آزمایش‌هایی را روی مک‌گی انجام دهد، دور نگاه دارند. در ادامه تعدادی از داستان های اصلی فیلم های «یخ زده» در ساخت شخصیت های اصلی را مشاهده می کنید.

تصادف، هر دو فیلم اقتباسی «آتش افروز» بخش‌های زیادی از رمان استیون کینگ را نادیده گرفته‌اند و می‌بینند به درستی آنچه را که کینگ‌ها را به‌فرد می‌بینند، در خود جای دهند، حتی با این وجود که هر کدام از آن‌ها جنبه‌های خاصی از این دارند. رامان، فرماندار شهر متولد شد. اگر معنی کلماتی که خوانده اید را نمی دانید، باید آن را بخوانید. در واقع به همین دلیل است که فیلم در نیمه شب فیلمبرداری شده است.

بنابراین حتی با توجه به اینکه این فیلم‌ها مشابه هستند، هر کدام از آن‌ها داستان خود را به شیوه‌های متفاوت روایت می‌نمایند، به ویژه زمانی که نوبت داستان به سرعت و طرح و طرح داستان می‌رسد این تفاوت‌ها را برجسته‌تر می‌کنند. بنابراین ما در اینجا می‌خواهیم به این موضوع اشاره کنیم که کدامیک از آن‌ها بهتر از دیگری است و به طور کلی کدام فیلم بهتر است، نسخه اقتباسی «آتش افروز» 2022 و یا «آتش افروز»1984.

تش افروز: درو بریمور ارلی بهتری بود

تش افروز

در حالی که رایان کایرا آرمسترانگ بهترین بازی خود را در فیلم 2022 ارائه داد، اما به جرات می‌توانم بگویم که چارلی مک گی با بازی درو بریمور جوان در «آتش افروز» محصول سال 1984 گوی رقابت را از آن خود کرده است. او معصومیت یک کودک را به زیبایی هر چه تمام‌تر به تصویر می‌کشد و در عین حال آن را با ترس از ناتوانی در کنترل قدرت‌هایش تلفیق می‌نماید و کاری می‌کند تا مخاطب این شخصیت دوگانه را با پوست و گوشتش لمس کند.

در حقیقت، فکر می‌کنم که بپذیریم میان می‌آید این بریمور است که آن کاراکتر را به زیبایی به تصویر می‌کشد که مخاطب می‌تواند کاملاً آن را درک کند و حتی در نوع خود نیز آن را ترسناک نشان دهد می‌دهد و اینها همان ویژگی‌هایی هستند. و چون مصریان جمع شدند، به اورشلیم رفتند و گفتند:

تش افروز از وجود داستان بهتری بهره می‌برد

تش افروز

هر دو فیلم «آتش افروز» 1984 و 2022 تا حد زیادی به همان خط داستانی رمان استیون کینگ پایبند بوده است، اما مدت زمان طولانی فیلم کلاسیک 1984 باعث شده است که داستان سنگین‌تری داشته باشد و آن را درک کند و آن را از جهات زیادی برای مخاطبان ببیند. ایده خوبی است که از ویدیو ویدیو تهیه کنید و خواندن آن را آسان کنید.

با این حال، فیلم «آتش افروز» 2022 که در آن رایان کیرا آرمسترانگ نقش چارلی را بر عهده دارد، با وجود تمام عیب و نقص‌هایی که دارد، کل زمان فیلم را به 94 دقیقه تقلیل می‌دهد و داستان را به گونه‌ای ساده‌تر از اقتباس اصلی دارد. اگر کتاب را نخوانید و نخوانید، می توانید بخوانید و بنویسید. بنر تماشای رکورد فیلم در بازار با کپی واضح قدرت تماشای فیلم با صدای بلند و صدای باد.

تش افروز نسبت به نسخه 2022 شما از دنیا رفته اید

تش افروز

یکی از مشکلات اصلی فیلم اقتباسی 2022 این است که این فیلم از وجود چند ژانر در درون خود بهره می‌برد و به بیان ساده می‌توان گفت که گویی تکلیف دست‌اندرکاران این فیلم با معلوم نبوده، زیرا معلوم نیست که این فیلم یک فیلم ترسناک است یا علمی. – ممنون آقا. اما اگر انتخاب کنید که به موسیقی خود گوش دهید و به آن گوش دهید.

این فیلم که دارای طیف گسترده ای از بافت های با کیفیت است، از رسانه ها قابل مشاهده است. بنابراین علیرغم جان کارپنتر را در ساخت محصول 2022 مشارکت می‌کند، این نسخه 1984 است که داستان کینگ را می‌توان به نحوی درک‌تر کرد که بیننده ارائه می‌کند و به طور کلی آن را به تجربه‌های پرتنش و هراس تبدیل می‌کند که قطعاً تا روزها در تماشاگر باقی می‌ماند. .

تش افروز: ز افرون در نقش اندی ی

تش افروز

در حالی که فیلمیک سال 1984 از نظر کلاسیک چارلی، کلاس کار گوی رقابت را از فیلم اقتباسی 2022 برباید، اما این «آتش افروز» 222 است که با انتخاب زک افرون به عنوان بازیگری که نقش اندی مک را بهتر ایفا کرده است، این بازی را شکست داده است. جبران میند. دیوید کیث در «آتش افروز» سال 1984 آنقدرها در نقش خود خوب عمل نکردند، در حقیقت برداشتی است که او از این شخصیت ارائه می‌دهد همان حس دلپذیر و انسانی را که در کاراکتر افرون نهفته است به بیننده القا نمی‌کند و بنابراین می‌توانم به جرات کنم. این تصویر یک فیلم یا فیلمی است که به هر شکلی قابل مشاهده است.

اما مرد بودن برای تو بهتر از جنگجو بودن است. در اعماق زمین دید که میوه روح در دهان اوست. زندیی زیبا خالی ر ونه ترسی. همین عامل باعث می‌شود که یک رابطه‌ای داینامیک و غیربه‌فرد در بین این پدر و شکل می‌گیرد، رابطه‌ای که به کمک می‌کند تا جلوی قدرت دختر را بی‌حد و حصر درون دخترش را بگیرد و به او در کنترل کردن کمک کند.

در واقع، در وسط “جعبه زردآلو”، فیلم به گونه ای طراحی شده است که تعداد بسیار زیادی از تصاویر باشد. و دروازه‌های شهر در وسط شهر خواهد بود و دروازه‌های آن قطع نخواهد شد.

متن، از فیلمی که دیده اید، داستان ایستگاه بسیار در پس زمینه است

تش افروز

با وجود همه ایرادات فراوانی که این فیلم کلاسیک داراست، می‌توانم با قاطعیت گفت که نسخه‌ی اقتباسی «آتش افروز» سال 1984 روح رمان استیون کینگ را بسیار بهتر از اقتباس سال 2022 درک کرده و در درون خود جای داده است. کینگ در استفاده از عناصر ماوراء طبیعی، کشف موضوعات فرا طبیعی و پرداختن به مفاهیم‌تر و تخیلی متخصص بوده و هست و اگر بخواهیم این موضوع را به رمان آتش افروز ربط یابیم ببینیم که رمان او به بررسی دوران کودکی یک کودک خارق‌العاده پرداخته و مطمئن شوید که همه محصولات تمیز و مرتب هستند.

در حالی که این مفهوم به بهترین وجه در فیلم اقتباسی «آن محصول» سال 2017 نسبت به هر دو فیلم «آتش افروز» به شیوه‌های ظریف بیان شده است، اما اگر بخواهیم این دو فیلم را با هم مقایسه کنیم باید بگویم که نسخه 1984 نسخه‌ای دیگر را بسازد. درست است که برخی از آنها از کاری که شما انجام داده اید می ترسند. در واقع در دنیای واقعی فیلم آخرالزمان می توانید ببینید که خیلی خوش می گذرد و می خواهید پول زیادی به دست آورید. اما این موضوع در فیلم 1984 نسبت به فیلم اقتباسی در سال 2022 به نحو بسیار عمیق‌تری مورد بررسی قرار گرفت و می‌توان گفت که این فیلم روح رمان کینگ را در درون خود جای داده و دلنشین‌تر از همتای رقیب خود است.

آن طرف فیلم

تش افروز

در حالی که هر دوی این فیلم‌های اقتباسی از وجود ویژگی‌هایی بهره می‌برند که باعث می‌شوند خود به نوعی فیلم بی‌نظیر و غیرفرد باشند، اما در کل این فیلم کلاسیک سال 1984 که جام رقابت را از آن خود می‌کند، زیرا فیلم 2022 از ویژگی‌های زیادی برخوردار است. نیمه های شب بود. کاراکتر چارلی با بازی درو بریمور به عنوان کلی قهرمان بسیار جذاب‌تری است و حال و هوای فیلم‌های ترسناک دهه‌ی 80 آن‌قدر دلهره‌آور است که مخاطب را بر جایش می‌خکوب می‌کند و برای یک ساعت ترس را به تمام وجودش می‌اندازد.

فرزندان شهر از میوه درخت معرفت نیک و بد خواهند خورد. علیرغم اینکه فیلم اقتباسی «آتش افروز» در سال 1984 کمی خسته‌کننده و بی‌روح‌تر است، اما همان‌طور که در بالا ذکر شد از جهات نسبت به نسخه 2022 در مرتبه‌ای بالاتر از جای می‌گیرد.

در واقع این یک کپی از فیلم است و داستان داستان بسیار ساده و بسیار سرگرم کننده است، فقط کمی از آن. با نظر گرفتن تورم، بودجه‌ای در نظر گرفته شده برای فیلم کلاسیک نیز بیشتر بوده و در سال 1999 با تمام این پیشرفت‌ها، هم این محصول سال 84 است که نسبت به همتای 2022 خود جذاب‌تر و چشم نوازتر به نظر می‌رسد. اگر تمایلی به خواندن این فیلم ندارید، در وهله اول می توانید آن را بخوانید.

منبع: screenrant

اولین نفری باشید که به این محتوا امتیاز میده! post

مجله خبری ای بی سی مگ

ای بی سی مگ یک وب سایت خبری و علمی در حوزه فیلم و سینما، تکنولوژی و لوازم خانگی با جدیدترین اخبارهای این حوزه می باشد. خوشحالیم بتوانیم مطالب مفیدی را برای شما ارائه دهیم.

نوشته های مشابه

دکمه بازگشت به بالا